lemming-fou

A des lieux et des époques différentes, plusieurs personnes s'expriment à travers l'art et la contestation. Pour sa part, Bob Dylan, plus grand chanteur de son époque, n'est pas vraiment là mais il est partout.

Le biopic est décidément un genre à la mode. Et comme Bob Dylan est considéré par beaucoup comme le meilleur chanteur de tous les temps, il était normal de voir sortir un film sur sa vie. Pour l'occasion c'est Todd Haynes, réalisateur de l'excellant Loin du Paradis, qui s'y colle. Et il faut dire qu'il avait son idée bien à lui, puisque ce n'est pas moins de six acteurs (et actrice) différents qui incarnent le chanteur. Cette particularité, ajouté au prix d’interprétation de Cate Blanchett à Venise, semble être un bon moyen d'attiser la curiosité de chacun. Mes connaissances sur l'artiste frôlant le zéro, j'ai donc voulu en savoir plus.

A vrai dire, I'm not there ne ressemble à rien de ce que l'on peut voir d'habitude. Il serait même faux de dire qu'il s'agit de biopic, puisque le film ne porte pas sur la vie du chanteur, mais plutôt sur ce qu'il représente. Pour se faire, le réalisateur n'a donc pas choisi de suivre un ordre chronologique, mais a préféré dresser un patchwork de tous ce qui constitue l'univers de l'artiste. Pour cela, il s'est basé non seulement sur les évènements importants de sa vie, mais aussi les paroles de certaines de ses chansons. Ainsi, préférant la métaphore au concret, le metteur en scène nous offre une oeuvre très abstraite sans réel fil conducteur et qui peut s'avérer déroutante pour le néophyte au vue de la densité de l’ensemble.

Car il est clair que celui, comme moi, qui ne connaît rien à Bob Dylan passera à côté de la plupart des références du film. Et même s'il n'est pas difficile de capter les intentions, il est parfois difficile d'adhérer sur un fond qui ne correspond à rien d’assimilable. C'est un peu dommage dans un sens, mais on peut aussi se dire que c'est un parti pris qui répond à une exigence de l'auteur qui avait envie de sortir des conventions. Et dans ce sens, on peut au moins dire que le visionnage de ce film est une expérience assez unique.

Surtout que même si l'on ne comprend pas tout, le film a d'autres atouts non négligeables. Il faut signaler tout d'abord l'interprétation. Car même si certains acteurs sont peu visibles, ils sont tous excellents et en particulier la divine Cate Blanchett, qui en impose encore une fois par sa présence. Puis la mise en scène est plutôt intelligente. Les changements constants de rythme et d'ambiance permettent de ne jamais vraiment décroché même dans les moments un peu creux. Mais le plus phénoménal reste la bande originale, qui compte bien une bonne vingtaine de chansons de l'artiste. Et c'est bien en l'écoutant qu'on se rend compte de toute la portée de son talent.

I'm not there est donc pour moi une oeuvre impossible à noter. Ne ressemblant à rien d'existant, il est difficile de porter un véritable jugement, si ce n'est sur la brillante interprétation et la réussite technique. Autrement, le film séduit et déroute à la fois, surtout pour le non initié qui sera sans cesse laisser sur le côté. Enfin, pour ceux qui ont la curiosité de découvrir quelque chose de vraiment différent, il serait difficile de s'en passer. Pour les autres, autant dire qu'il faut être dans un bon état d'esprit, pour pouvoir essayer d'appréhender le film dans son ensemble.

Vu au cinéma Devosges, Dijon (21)

Les annales du disques monde à la télévision, c'est ce que semble nous proposer M6 pour Noël. Une bonne idée puisque l'univers de l'auteur est assez peu connu en France, si ce n'est pas la geek's generation qui vout un véritable culte à l'oeuvre de Terry Pratchett.

Pour ceux qui ne connaissent pas l'auteur, son oeuvre est basé sur un univers récurrent qui parodie les codes de l'univers fantasy. Bourré d'anachronismes, la série de romans tire sa grande force d'un humour décapant d'une rare qualité.

Même si la lecture des romans restent indispensable, la diffusion peut donc être un bon moyen de découvrir l'auteur. Encore faut-il que la qualité de l'oeuvre télévisuelle visiblement destiné a un jeune public sera-t-elle à la hauteur de l'oeuvre. Un autre bémol étant l'horaire de diffusion plutôt difficile : le 24 décembre à 22h05. Inutile de dire que c'est un horaire peu accessible pour certains.

Enfin voici comment M6 présente son futur programme :

Pendant des années, Frank Lucas a été le chauffeur et disciple de Bumpy Johnson, le parrain altruiste qui dirigeait Harlem d'une main de fer. A sa mort, il décide de reprendre le flambeau grâce à une combine qui va lui permettre d'être leader sur le marché de la drogue. De son côté, Richie Roberts, un inspecteur aux méthodes musclées, semble être le dernier flic honnête dans un monde corrompu. La rencontre entre ses deux phénomènes semble inéluctable.

On ne le dira jamais assez : le gangster est à la mode. Ainsi, après les Promesses de l'Ombre de Cronenberg et avant la Nuit nous appartient de l'excellent James Gray, c'est Ridley Scott qui se charge de reprendre le flambeau. Encore une occasion pour lui de retrouver son Gladiator, Russell Crowe ainsi que de mettre en scène l'incontournable Denzel Washington, dont on ne vante plus les mérites. Et comme la rumeur dit qu'on se trouve face au nouveau grand film du genre, tout cela semble de meilleure augure.

Si on devait assimiler American Gangster à une autre oeuvre du genre, je pense qu'on pourrait choisir l'excellent Casino de Martin Scorsese. Tout comme celui-ci, l'intrigue est basée sur un fait réel ou un personnage apparemment ordinaire évolue dans un contexte extraordinaire. C'est ce paradoxe qui fait la force de ses deux films. Ici, le réalisateur accentue encore la chose en créant un contraste entre le personnage de Denzel Washington, dealer rangé, et celui de Russel Crowe, flic à la vie dissolu. Pour cela, il n'hésite pas à faire une succession de parallèle en décrivant avec talent l'ascension de ses protagonistes à travers les années.

On sent ainsi une grande envie de ressusciter les grandes fresques d'antan. Et même si on n'est pas au niveau des maîtres du genre (Coppola ou Scorsese), on sent quand même une maîtrise certaine, alors que le côté à la fois insolite et véridique de l'histoire permet de soutenir l'attention du spectateur. Pour cela, il faut vraiment rendre hommage au scénariste (le même qui la Liste de Schindler) qui a fait un vrai travail d'écriture et a fortement contribué à combler les rares lacunes du film.

Ces dernières se situeraient un peu pour moi au niveau de l'interprétation. Les acteurs ne sont pas mauvais mais je n'ai pas eu la sensation qu'ils aient insufflé une véritable énergie à l'ensemble. Denzel Washington a indéniablement un grand talent, mais j'ai vraiment l'impression qu'il joue un peu toujours le même rôle de type de la même façon (sauf rares exceptions). De son côté Russell Crowe, déjà un peu éclipsé par son camarade, manque un peu de finesse dans son jeu et on a vraiment du mal à s'attacher à un personnage qui ne lui convient pas forcément.

Cela n'empêche pas American Gangster d'être un excellent film du genre et de nous donner une bouffée de nostalgie en nous remémorant quelques-uns uns des grands moments d'anthologie qui ont donné au genre ses lettres de noblesse. De plus, le côté sobre de l'intrigue donne un charme particulier à une œuvre qui se démarque habilement de la concurrence.

Vu au cinéma Cap Vert, Quetigny (21)